ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

26 января 2017 года                	 	                       пгт Приобье ХМАО – Югры

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Щитников В.Л., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района, ХМАО-Югры, с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьской районной прокуратуры Трухан Р.Г.,
подсудимого Сухих Е.В.,
защитника – адвоката Хазиева Р.И., предъявившего удостоверение №945, и ордер № * от 26 января 2017 года,
при секретаре Ильясовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № * в отношении: 
Сухих Е.В., * года рождения, уроженца *, гражданина *, *, имеющего * образование, *, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, судимого *.   
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 
УСТАНОВИЛ:
Сухих Е.В., приговором мирового судьи судебного участка № * * судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, от 06 июня 2016 года, признан виновным в совершении преступления  предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 210 часов обязательных работ. Наказание отбыто 13.09.2016 года. 
В соответствии с п.«Б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Таким образом, Сухих Е.В. имеющий судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и 14 сентября 2016 года в 09 часов 30 минут, заведомо зная, что является лицом, судимым за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак *, совершив движение по автодороге по улицам села *, пока 14 сентября 2016 года в 10 часов 25 минут у дома № * по улице * в селе *, не был остановлен сотрудниками  ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району.
После выявления сотрудником полиции наличия у Сухих Е.В. признаков  состояния алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски  кожных покровов лица, Сухих Е.В. был отстранен от управления автомобилем. На предложение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району, то есть должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля, за безопасностью движения и эксплуатации транспорта пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Сухих Е.В. в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения отказался, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,  так же ответил отказом. 
Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Действия Сухих Е.В. квалифицированы по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 
При ознакомлении, в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  с материалами уголовного дела Сухих Е.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сухих Е.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что это ходатайство  заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,  ему понятно, с какими именно материально-правовыми последствиями сопряжен желаемый порядок рассмотрения дела, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке согласно ст. 317 УПК РФ. 
Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель выразила согласие на постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы действия Сухих Е.В. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.  
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья  считает возможным вынести в отношении  Сухих Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, представленные органами предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сухих Е.В. обоснованно, не отрицается и не дополняется им, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому противоправные действия Сухих Е.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 
При назначении наказания мировой судья учитывает, личность подсудимого.
Подсудимый в быту участковым уполномоченным полиции  характеризуется посредственно, ранее судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, *, вину в совершении преступления признал полностью.
На специализированном учете в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере подсудимый не состоит, в связи с чем суд признает Сухих Е.В., вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное Сухих Е.В. деяние  относится к категории  преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает – раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 
Отягчающих наказание Сухих Е.В. обстоятельств суд не усматривает.
Так как совершенное подсудимым преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью  6 статьи  15 УК РФ  нет. 
С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому Сухих Е.В. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания судья, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ,   учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни. 
Определяя вид наказания подсудимому, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, исходя из тяжести им содеянного, с учетом мнения государственного обвинителя и стороны защиты мировой судья полагает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд полагает, что данный вид наказания будет достаточным для достижения целей наказания.  
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак * принадлежащий Сухих Н.Л., подлежит возвращению его владельцу Сухих Н.Л., Протокол * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Акт * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол * об отстранении от управления транспортным средством – необходимо хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки, которые необходимо выплатить адвокату участвовавшему в уголовном деле по назначению органов дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ. 
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК РФ ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сухих Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ  и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься определенными видами деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения Сухих Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 
Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак * принадлежащий Сухих Н.Л., переданный ей на ответственное хранение, оставить у законного владельца Сухих Н.Л. отменив сохранную расписку;
Вещественные доказательства по делу: Протокол * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Акт * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол * об отстранении от управления транспортным средством – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд ХМАО – Югры через мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского района ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе  ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно содержаться в  апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.1 УПК РФ.

Мировой судья                                                                              В.Л. Щитников